筆者在社交媒體的討論中，注意到一種說法的出現：
「乾杯是日語，干杯是和製漢語，是日本先形成了『乾杯』作為祝酒詞，之後再傳回中國。」
當這一說法遭到質疑時，往往又會補充一個看似合理的疑問：中日兩邊在近代幾乎同時把「干杯／乾杯」用作祝酒口號，這是否只是巧合？
下文試圖從語言學的角度說明：這一現象與其說是 lexical borrowing（詞彙借入）或 accidental similarity（偶然相似），不如理解為一種在既定條件下高度可預期的 parallel development（並行演化）。換言之，所謂「巧合」本身，可能正是語言在相似約束下自然收斂的結果。
書寫系統與詞彙來源的區分
討論首先需要釐清一個在日常語言討論中經常被混用的區分：orthographic inheritance（書寫系統的繼承）並不等同於 lexical origin（詞彙起源）。
日語中的「乾杯（かんぱい）」屬於典型的 Sino-Japanese lexeme，其特徵包括：以漢字書寫、僅有 On-yomi（音讀）而無 Kun-yomi（訓讀），其讀音層主要可追溯至中古漢語。從 linguistics 的角度看，這樣的事實只能說明該詞的 phonological layer 來自漢語輸入，卻不足以支持詞彙是在日語中被創造，或其 pragmatic function 曾由日語反向影響漢語。
若僅依賴 On-yomi 來推斷詞源方向，則「革命」「文化」「哲學」「經濟」等大量音讀詞亦將面臨相同的解釋困境。這顯示，僅憑書寫與讀音形式，很難支撐「日本原創—再傳回」這一路徑。
構詞法與語義透明性
從構詞法與語義學的角度看，「干杯」本身是一個語義高度透明的構式：干／乾作為 causative 或 resultative 成分，表示「使之為空」，杯則指飲酒器具，其組合語義可直觀理解為 make the cup empty，使杯為空。
這種透明性意味著，該表達並不需要假設外來 borrowing 才能成立。事實上，在近代以前的漢語中，功能與結構相近的表達早已存在，如「飲盡此杯」「干一杯」「須得飲乾」等，尤其在明清白話文獻中，此類 exhortative drinking expressions 的使用頻率相當高。
從語言接觸研究的一般觀點來看，當一種語言已具備充分的 internal resources 來表達某一語義與語用功能時，lexical borrowing 通常並非最自然的解釋路徑。
歷史語用學層面的觀察
不少相關討論隱含了一個前提假設：古代可能早已有一個固定的祝酒口號，只是後來被不同語言採用。然而從 historical pragmatics 的角度來看，中日古代的飲酒語言都呈現出相似特徵：ritualized action 在交際中的地位高於 verbal formula，與飲酒相關的 speech 多以完整句或祝辭形式出現，而非短促、可齊聲呼喊的 exclamatory formula。
早期文獻中出現的「乾杯」，更接近 action-oriented expression，而非 discourse marker。這一點使得「某一方較早完成口號化」的假設缺乏必要的歷史支撐。
接觸誘發的語用再功能化
若將注意力從「詞從何來」轉向「功能如何形成」，問題便轉化為：為何在近代語境中，中日語言都逐漸需要一個 toast-initiating 的言語行為？
在語言學中，這一過程可置於 contact-induced pragmatic refunctionalization 的框架下理解。簡而言之，既有構式作為 pre-existing construction 長期存在；19 世紀以後，interactional ecology 因西式宴會文化、外交活動以及現代組織形態而發生變化；原有表達被重新分配為 ritualized speech act；並最終經由 pragmatic conventionalization 固定為 discourse-level exclamation。
在這一分析框架中，並不需要引入 lexical borrowing 作為前提。
為何不宜簡化為「偶然巧合」
在語言學中，accidental similarity 應是最後的解釋選項，其成立通常要求：
languages are unrelated（語言彼此無關）
structures are non-transparent（結構不透明）
不存在 shared sociocultural trigger（共享的社會文化觸發因素）
而「干杯／乾杯」的情況恰恰相反：中日共享漢字書寫系統與漢語構詞體系，變化前具有相同的 semantic baseline，近代又同時接觸西方祝酒慣例，且最終結果在用法、語氣與限制上並非完全一致，呈現的是 functional convergence 而非 copying。在此條件組合下，parallel development是最符合 簡約性原則 的解釋。
反向檢驗與語言經濟
從語言經濟的角度看，語言變化往往遵循某種 least-effort principle。當構式已存在、語義已對齊，而新的交際需求突然出現時，「干杯／乾杯」被選中，與其說是巧合，不如說是一種預期之內的結果。反而是「若不用它，為何另造他詞」，才需要進一步的理論說明。
結論
將「干杯／乾杯」理解為「日語傳回中文」，在語言學分析中更接近一種 category error，即把 pragmatic conventionalization 誤認為 lexical borrowing。
一種更為穩健的理解是：在高度受約束的語言與社會條件下，中日語言分別完成了 parallel pragmatic refunctionalization。這一結果並非巧合，也不必訴諸單向傳播，而是語言在現代語境中自然演化的一種表現。